| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
央行在二季度货币政策报告当中专门以专栏方式介绍了自己的资产负债表。它说：2014 年之前的较长一段时间里我国面临国际收支大额双顺差，央行一方面大量购汇，另一方面相应进行对冲。由此外汇储备（资产方）持续增加，并对应准备金以及央票（负债方）的相应增长。
2014 年下半年以来情况出现了反向变化。一方面负债方的准备金逐步下降，同时资产方的外汇储备也相应减少。这表明要保持资产负债表的平衡，必然要两边同时调，资产负债表一边动，另一边也必然会动。从资产负债表的视角看，降准意味着央行负债减少，平衡这种影响可有两种选择：一是增加其他负债，二是减少资产。
在目前的宏观环境下，通过增发央票、扩大现金投放等来扩大负债并不具有可操作性。降准引起的负债减少需要通过资产方的调整来平衡。若频繁降准会大量投放流动性，促使市场利率下行，加上其信号意义较强，容易强化对政策放松的预期，导致本币贬值压力加大，外汇储备下降。降准释放的流动性越多，本币贬值预期越强，就越是会促使投机者拿这些钱去买汇炒汇，由此形成循环。因此，需要关注政策工具运用中可能产生的资产负债表效应，密切关注内外部形势的发展变化，保持货币金融环境中性适度，促进资产负债平衡和经济金融平稳运行。
从这个解释当中我们可以看到什么？许多人看到了央行拒绝降准，甚至拒绝放宽货币。当然，人们的理解是正确的。但我的问题是：第一，我们要中央银行干什么用？中央银行作为宏观经济的调节部门，不就是要通过自身的资产负债表扩张或收缩以达成调解经济冷热的作用？那它的资产负债表发生变化，不是非常正常的事情？央行写这样的文章是为了保持资产负债表的不变？那我们要你中央银行干什么？那不等于自废了货币政策的武功？为什么要这样做？
第二，央行认为，“频繁降准”——减低负债会导致市场对人民币贬值预期加大，并造成资产端——外汇储备减少，而且会恶性循环，形成资产和负债的同步萎缩——资产负债表萎缩。为什么要说这样的情况？是怕资产负债表萎缩导致基础货币供应不足？这真是非常奇怪，作为发钞银行居然和一般性商业银行或企业进行比对，这不是天大的笑话？为什么央行“通过增发央票、扩大现金投放等来扩大负债并不具有可操作性”？增发央票——扩大负债不现实，但为什么扩大现金投放也不现实？这不等于再说，中国的货币政策已经被人民币汇率给绑死了？
这是一件极其荒谬的事情。按照“三元悖论”讲述的原理，中国要维系人民币汇率稳定，必须放弃独立的货币政策，或者相应减少经济开放程度。现在中国货币政策是不是应当不顾中国经济下行压力巨大、而开放度不断提高的事实与前提，去仅仅关注人民币汇率稳定？再者说，当发达国家的强势货币全部执行极度宽松政策的时候，中国央行要放弃独立货币政策应当何去何从？是不是应当跟随它们极度宽松？这可真是个“大悖论”。按罗素的说法，中国央行开始给“不给自己理发的人理发了”。
所以，请央行更加注重逻辑正确。针对降准这件事，虽说不要“频繁”，但该降还得降。这是央行的职责。尽管用“绳子推高经济没多大用”，但你至少不能变成“拉绳子”，而在我看，中国央行“拉绳子”的冲动过于强烈。这是历史多次证明的事实。现在，使用各种花花哨哨的货币政策说法，目的不过就是为了“拉绳子”。这对中国经济的现实而言，是在太残酷了。
我同意高尚全——高老爷子的说法：扩大总需求也是去产能。但我们的总需求政策——货币政策总是要“拉绳子”。注意：说这些并不意味着本人主张宽松货币，但我必须坚决反对紧缩。尽管，中央银行说明了“中性适度”原则，但我认为，只要它们不承认金融结构性紧缩的存在，搞不好就会把“中性适度”执行成紧缩。从现在的情况看，中国货币政策真够蹩脚的。
2016-08-09 03:00:04
