| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1. “资本外流之下外储下降很正常，此时资本外流是个好事，未来还会见到更多的外流。”这是一位重量级经济学家近日对媒体发表的看法。他说：“不必担心热钱外逃，那只是资本流动中一小部分，尽管资本外流、人民币还在贬值，但中国资本开放还要继续。中国政府应该鼓励私人领域的资本跨境流动，放宽管制，包括推进QDII2，适当放宽个人换汇额度。”
2. 资本外流真不是坏事吗？我不同意这样的观点。我的问题是：资本外流对中国经济有什么好处？我认为，全球实业资本十分稀缺而争夺异常激烈之际，任由中国实业资本外流是对中国经济的重大伤害。其结果是中国经济空心化。重要的前车之鉴是日本，在日元大幅升值的年代，日本实业企业大量转移产能，资本流出，而国内同样大搞转型升级，大搞亚洲金融中心，结果是什么？用不着我回答，大家都能看到现状，但在我看，关键就是日本的产业空心化。高端的产业直接PK美国，高端的产品直接PK德国，日本真有优势吗？我们必须理解，产业和产品越是走向高端，其市场需求空间也就越发狭窄，日本经济最终实际是被狭小的市场空间给挤死的。
3. 说实话，我十分担心这样的情况同样会发生在中国，因为当下中国的经济政策与当年的日本何其相像，但我们却看不到相应的对冲性制度和政策的安排，这是不是一个大问题？不错，日本当年没用几下就倒下了，而中国还在苦熬。这不过是因为中国市场巨大而加大了经济的回旋余地而已，但绝不说明走日本当年的路没有危险。中国是个大国，我们必须具备健全的工业体系和产业基础，所有层级的商品一个都不能少，少了任何一个，老百姓和中国经济都会付出超常的代价。因为中国有近14亿人口，每位国民多付出一点点代价，就是巨大的总量损失。
4. 换一个角度说：中国经济自身当下正值严重的资本匮乏，大量资金在金融领域空转、套利而拒绝实业投资。这已经是一个极其重大的问题，但我们却不意识。结果是：一方面任由金融短期化，任由货币套利膨胀，任由中国金融市场偏离资本形成的功能；另一方面是鼓励资本外流。这样下去是怎样的后果？我认为，美国等发达国家正在期盼中国这样的经济状况极致化，等着这样的趋势彻底击溃中国经济。我们必须警惕，而绝不能自欺欺人，自我安慰。
5. 我不担心“热钱”逃逸，这类资本原本稳定性就很差，人民币一旦进入贬值过程，它们的逃逸必然发生。但我特别不希望实业资本逃逸，我希望中国的实业资本能够留在国内为中国实体经济“再跨越”提供强大的动力。有人会问，你这样的心境是不是太狭隘了？也许。但我看到的事实是：全世界没有任何一个国家不狭隘，而世界经济历史长期遵从的“丛林法则”如今依然如故。G20就是真实例证。28个国家的首脑汇集杭州之时“你好我好他也好”，甚至对许多关键性问题达成“重要共识”，但回国之后，他们的所思、所想、所说还有G20时的影子吗？所以我一致认为，G20杭州峰会最大的成果就是中国“和”文化极其衍生出的、迥异于西方传统“均势”的外交思想的传递。至于“共识”，我真不指望它能变成现实。
6. 我认为，中国不是不需要投资，而恰恰是需要新一轮大投资，因为我们面对的是“未来经济”，是人类又一次、具有革命性的技术进步。此时此刻的中国，没有雄厚的资本就不可能拥有光明的未来。这是被人类历次重大技术革命所证明的真理。没有经济制度的创新解放大量民间资本，就不可能有英国的两次工业革命；没有信息技术带给资本的无限预期，就不可能有大量资本的堆积，不可能有互联网产业的急速腾飞。
7. 我认为，中国经济政策当下存在重大矛盾。在需求端，一谈到投资、消费、净出口就是我们要尽可能依赖消费拉动中国经济，而避免重蹈投资和净出口拉动经济的覆辙，这样的政策从某种程度上是抑制投资的；但在供给端，拼命强调创新——制度创新、技术创新、产品创新等等，难道这样的创新不需要大规模的资本注入？不需要大规模的投资？这是不是矛盾？
8. 我认为，政府至于经济的核心作用在于“营造实体经济成长的总体环境”。现在发达国家就是这样，它们为实体经济创造了良好的金融和税收环境，至于该干什么、不该干什么那是企业和市场的事情。但我们现在是怎样？我认为，我们没有去营造良好金融和税收环境，而什么事都指望政府出面、政府拉动，以致中国经济的主动性增长动力越发疲弱。这难道不是重大经济问题？
2016-09-09 03:13:04
