| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 开始是万科，后来是南玻，再后来又是格力。万科依然僵持着，但南玻和格力现在开始相继发酵。曾南作为南玻集团的主要创始人之一，真舍得离开自己为之奋斗了大半辈子的企业？但他的确已经选择了辞职。如果说曾南辞职有年龄的原因，毕竟他已经71岁了，那与南玻同样有着深厚感情的另外6位重要高管——CEO、副总裁、财务总监、执行董事，他们为什么同样选择辞职？从年龄看，这些人可都是50岁左右，年富力强、经验丰富，正是大有作为的年龄。
2、 这到底为什么？没有人告诉公众原因。但作为公众公司，如此之大的人士变动，甚至是关乎公司生死存亡的“主要高管集体辞职”，为什么监管者不要求“如实披露原因”？难道这其中不存在“关乎公司命运”的大事？难道不关乎中小投资者的知情权和合法权益诉求吗？在这样的时刻，中国证监会必须有所作为，必须强行要求南玻集团董事会向公众投资者披露“辞职原因”，因为这其中可能包括公司经营思路的重大变化，包括了中小投资者必须知道的大量“关键信息”。
3、 毫无疑问，南玻A此次7位主要高管、董事会成员的集体辞职，非常自然地让人们想到了2015年2月宝能系连续举牌并控股该公司的事情。这个过程有许多事说不清楚。第一，中国北方工业公司退位第一大股东是自愿行为，还是被迫放弃？第二，南玻9位董事，除3位独董之外，4位董事已经被新股东更换，其余两位则是曾南和CEO吴国斌，小股东始终得不到的关键信息是：新老董事之间是否存在经营方向和思路的差异，而此次曾南和吴国斌等7位主要高管辞职是否与此差异相关？第三，新股东控股南玻的用意是什么？南玻的未来将是怎样的？
4、 这样的疑问同样出现在“万科事件”当中，媒体和公众的视线都紧盯股权变动过程中的热闹，而根本不关心股权变化带来的经营变化。包括监管者和独立董事，这实际是中国股市无视中小股东合法权益的具体表现。
5、 我不是这些公司的股东，但我非常关心中国上市公司最近发生的这些变化。为什么？因为我看到，这是中国“资本新贵”的重要行动。作为金融公司、资本运作者，他们为什么要以动辄数十亿、数百亿的资本去控制一家上市公司？这恐怕绝不是投资这么简单的事情。我担心，这背后有着更为巨大的资本运作动作；我担心，中国的好公司被金融资本当做击鼓传花的工具；我担心，这是金融资本主义在中国快速发育的表现；我担心，中国的实体经济被剁成碎块高价变卖。
6、 万科、格力、南玻，这些都是中国改革开发30年中成长起来的、中国最好的公司，但现在他们正在遭受资本的蹂躏，未来这些实体企业还会是好公司吗？我看，至少现在前路迷茫。不错，我们当然应当尊重市场的选择和资本的意志，但我们是不是该有原则？去看看发达国家，美国金融危机发生后，那些关乎“美国经济系统重要性”的公司，是谁想收购就可以收购吗？显然不是。公司董事会、股东大会自己愿意都不行，美国政府会通过立法限制市场收购行为。反观中国，这方面我们是不是存在政府缺位的问题？
7、 我看，在如何界定正确的、有度的市场行为方向，中国政府确实存在缺位。远的不说，在一家上市公司新老股东交替的关键时点，股票市场的信息披露就存在对中小股东合法权益不负责任的问题。希望中国证监会立即拿出一些具体约束措施，在确保中小股东知情权的同时，也该确保中国股票市场沿着“为实体经济服务”的道路前行，同时对把实体企业当做资本游戏工具的行为加以有效限制。
8、 小的就是美的——这是上世纪80年代美国华尔街上的一句名言。就在这句名言背后是美国“去实业化”的过程，是全球化、市场化、私有化、自由化——金融资本主义时代的开始，在利率极高而实体企业财务成本极高、利润极低而公司股价极低的情况下，大量实体企业被金融财团收购，然后拆解成高资本价值的碎块企业，然后再卖掉，金融资本从中获得超额收益。电影《华尔街》描述的就是那个时代的“黑幕”，垃圾债大王麦克·米尔肯就是那个时代锒铛入狱。
9、 也正是那样一个时代，使得美国经济快速地“空心化”，从而走向金融主导服务社会、消费社会，走向极度的贫富两极分化。说实话，我真担心这样的时代在中国出现。
2016-11-16 03:13:04
